новини
Чи потрібен Україні Великий Герб: думки дизайнерів
14 липень, 2021
Стати автором

13 липня у порядок денний 5-ї сесії Верховної Ради включили президентський законопроєкт про великий Державний герб України. Навколо цього рішення у соцмережах виникло багато суперечок. Telegraf.Design дізнався, як українські дизайнери ставляться запровадження Великого Гербу.

Що сталося

28 червня президент Володимир Зеленський вніс на розгляд Ради законопроєкт про великий Державний герб України. Вже 29 червня, на сайті парламенту опублікували законопроєкт з ескізом герба 2009 року.

Водночас дизайн гербу Олексія Кохана, що переміг у конкурсі у 2020 році, до уваги не взяли.

Роботу критикували історики та геральдисти: на гербі не має бути корони, яка зазвичай використовується в монархії; геральдичний намет – це відзнака, характерна для лицарів, шляхти. Також звертали увагу на те, що лев і козак, які тримають щит, стоять ногами на прапорі.

Реакція

Після того, як законопроєкт терміново внесли на розгляд Верховної Ради, креативна спільнота – письменники, історики, митці – почали флешмоб у соцмережах на підтримку тризуба, малого герба України із закликом до депутатів не підтримувати проєкт.



Думки дизайнерів

Олександра Корчевська, графічна та діджитал дизайнерка Alex Korchevski

«Я дотримуюся непопулярної думки, що ми дуже потребуємо Великого герба. Його слід обрати, ми все ще недостатньо серйозно ставимось до цього питання і віддаємо його на обговорення не тим людям – або скандалістам-політикам, надмірно притискаємо геральдистів, або й взагалі слухаємо тих, хто не розуміється в тому, наскільки це важливо для суверенітету і майбутніх документів та символів України.

Чи подобається мені версія, яку пропонують в якості нової? Ні, оскільки вона необ’єктивна відносно всього багатства території, яку ми маємо і всього здобутку історичної спадщини.

Я НЕ дотримуюсь думки, висловленої Леонідом Кравчуком, мовляв “Комуністи хотіли залишити старі радянські символи. Вони вважали, що якщо ввести поняття двох гербів, то повноцінного символу не буде”. Це смішно. Як можна зруйнувати державу виключно шляхом того, що існує не один, а два символи? А от те, що суперечки навколо цього ніяк не регулюються і ми продовжуємо гуляти колами навколо цього питання – це соромно. 

Герб – це історична печать на території, яка прагне назавжди закріпити суверенітет, вживається як елемент символіки для прапорів, хоругви та печатей, і назавжди пов’язує її минулу історію із майбутньою історією. 

Герб – це ознака суверенітету і змінюватись так само швидко, як айдентика територій, яка реагує на відповідь суспільства і вимоги часу аж ніяк не повинна. 

Тризуб – це чудовий символ, один із найкрасивіших державних знаків, які тільки можна було обрати. Але він чудово працює як малий герб, тоді як для великого ми повинні враховувати історію усіх територій, а не акцентуватись лише на кількох символах, як досі. 

Я вважаю що акція про #ЗупинимоВеликийГерб це профанація всього, що було зроблено в галузі національної айдентики і навпаки шкідлива річ, оскільки підкреслює лише події останніх 30 років незалежності, відколи Україна віднайшла саму себе, прийшовши до тями після розпаду соціалістичних республік. Але її історія тягнеться корінням значно глибше і це повинне бути в Великому гербі. Я набагато більше прихильна до варіантів Миколи Битинського, чи версій герба в еміграції, які враховують усе багатство територій, ніж навіть до версій Кричевського, яку Нарбут називає “заграванням із модерном” і навіть нарбутівської, яка більше розповідає про козацьке минуле, що було доречно у часі, в якому це було запропоноване»

Ескіз Великого герба України Миколи Битинського

Валентин Панюта, бренд-лідер Fadoriv Agency

«Мені не подобається жоден з чинних проєктів герба. Водночас сама необхідність його існування закладена в конституції й це не чиясь політична забаганка.

У 1990-ті роки це був компроміс з комуністичною більшістю в парламенті. Тоді затвердити малий герб (тризуб) можна було тільки за умови, що в майбутньому з’явиться той найбільший герб, про який зараз все сперечаються» 

Богдан Гдаль, шрифтовий і графічний дизайнер, громадський активіст, співзасновник проєкту Рукотвори

«Поточний герб самодостатній настільки, що його майже неможливо перевершити. Великий герб матиме сенс лише тоді, коли його додаткові елементи за змістом якщо й не перевершуватимуть, то хоча б матимуть однакову вагу і глибину. На мою думку, треба не організовувати конкурси й затверджувати ескізи, а почати з основи – відмовитися від ідеї козака і лева в Конституції. Або ж опиратися не на конкурсні роботи, які дуже вторинні в порівнянні з доробком Нарбута і Кричевського, а дати ширший діапазон для осмислення цих візуальних сенсів. Колоски й калина – це не те, що мало б розкривати глибинну Україну. Це накинуті нам меншовартісні асоціації. Ми значно глибші. І цілком нормально, якщо великий герб, це буде просто збільшений символ Володимира. І, до речі, я не люблю слово “тризуб”. Воно таке ж примітивне, як і вторинна символіка, яку хочуть затвердити. До речі, це слово вперше озвучив російський історик Карамзін. Тобто, це навіть не ми так назвали цей символ»

Микола Ковальчук, книжковий дизайнер 

«Українська Держава вже давно має герб, ще з часів раннього середньовіччя — це Тризуб. Він має видатну історію та тривалу традицію стилізацій, тому впізнаваний та однозначний для всього світу. Офіційний Тризуб доволі простий, але вишуканий; сучасний, але не залежить від трендів — наче графема літери. Будь-які спроби доповнити його предметами, рослинами, тваринами, людьми та міфічними істотами тягнуть за собою купу смислів та асоціацій, нерідко суперечливих, хоча по суті додати до Тризуба нема чого — от як до форми букви А. До того ж, чим більше деталей та елементів, тим безнадійніше цей нещасний «великий герб» тонутиме в стилізації елементів, штриховках, кривих векторизаціях і хаосі невідповідностей масштабів і деталізації, носіїв і кольорових варіантів. Зіпсувати Тризуб неможливо — і неможливо зробити «великий герб», який усім сподобається. Вся ця метушня з «великим гербом» — пустопорожня і безглузда, навіть шкідлива. Це ж очевидно — кому герб малий, хай збільшить, він же у векторі»


Перший раз Великий Герб хотіли запровадити у 1991 році: провели конкурс, переміг проєкт геральдиста Андрія Гречила і художника Івана Турецького, герб використовувати не стали. У 1996 році розглянули понад 400 ескізів, проте жодного не затвердили. Пізніше було ще кілька спроб. У 2001 році пропонували проєкт, в якому на синьому щиті зобразили золотий Тризуб, над щитом — великокняжий вінець, синьо-зелене шатро, під — колоски пшениці з калиною. Праворуч та ліворуч розташували золотого лева та козака. У 2009 законопроєкт великого Державного герба затвердили. Це було зображення малого Герба в центрі, праворуч та ліворуч — лев та козак, зверху — княжа корона, знизу — синьо-жовта стрічка. Проте, його так і не розглянули.


Telegraf.Design живе за підтримки спільноти. Підтримуйте Telegraf.Design на Patreon.

 

У нас є ще дещо для вас