С динамикой развития Интернета резко участились случаи плагиата и нарушения авторского права. Свободный доступ к информации многие воспринимают буквально. Использовать картинку с Google, скопировать дизайн сайта или логотипа — для многих бизнесов это все еще обычная практика. Мы пообщались с несколькими дизайнерами, которые столкнулись с открытым плагиатом и нарушением авторского права, а также получили комментарии юриста о том, как защитить свой интеллектуальный труд.
Ольга Шевченко,
арт-директор Vintage Web Production
Обычно о примерах плагиата нам сообщает наша аудитория: коллеги, партнеры, клиенты, друзья. Нам пишут на почту или на страницу в Facebook.
Таких примеров много. Чаще всего воруют комплексно: дизайнерские приемы, кнопки, футер, стиль блоков и буквально чуть чуть адаптируют все под себя. Например, могут поменять цвет или форму. Но шрифты, цветовые блоки, дизайнерские приемы остаются. Тот же сайт Oh my look! мы рисовали дважды. И оба раза дизайн воровали коллеги по цеху из России и Казахстана. Чаще всего плагиатят ребята из Китая или Индии, но к этому даже привыкаешь.
Недавно мы натолкнулись на плагиат невиданной наглости. Своровали наш сайт, причем настолько очевидно, что даже смешно. Скопированно все. Единственное, что они поменяли, так это нашу фирменную букву V, которую перевернули и превратили в A. И название придумали соответствующее — Aresit. Все остальное одинаковое.
Оригинальный сайт Vintage Web Production
Они не успели поменять контакты, оставили нашу презентацию, где указано, что это Vintage Web Production. Заявки клиентов тоже приходили на нашу почту. Самое смешное, что они даже создали личную фейковую страницу нашего СЕО, Евгения Кудрявченко, и назвали ее Евгений Кравченко.
Плагиат сайта Vintage Web Production — Aresit
Это не первый случай, когда наш сайт так очевидно копируют. Похожая ситуация случилась и с временной заглушкой.
Оригинальный дизайн Vintage Web Production
Плагиат работы Vintage Web Production — Aventa
Обычно я подстебываю все эти попытки. Если воруют, значит мы делаем хорошо. Задаем тренд и создаем что-то достаточно крутое, чтобы это скопировать. У нас все, что понравилось народу, сразу пытаются украсть — это как признак качества.
Отсюда и двойственные эмоции. С одной стороны, ты собой гордишься. Понимаешь, что проект действительно хорош, если его выдают за свой. С другой стороны, как же это злит. Думаешь, когда это уже прекратится? Плагиат же выглядит так тупо и жалко по сравнению с оригиналом, как в случае с проектом для Сергея Махно.
Оригинальный сайт Сергея Махно
Плагиат сайта Сергея Махно — 33 Architecture
Мы уверены, что наша аудитория отличит оригинал от плагиата, но переживаем, что новые потенциальные клиенты могут перепутать бренд. Для нас это негатив, с которым мы бы не хотели сталкивать клиентов.
На своей странице я уже завела рубрику Плагиатанет! В ней я пишу о случаях плагиата наших работ, которые нахожу. Рассказываю еще раз, где оригинал, а где копия. Мне говорят, что это создает только дополнительный пиар тому, кто своровал наши проекты. Но я думаю, что мир должен знать, что такое происходит постоянно. Как иначе бороться с этим? Я спрашивала о юристах и их помощи. Но не вижу особого смысла обращаться к ним, ведь отбить или заработать деньги на этом нереально. Где-то в США, где юридическая система более рабочая, это было бы возможно. У нас максимум можно добиться галочки “Я прав”. Но на это нужно убить столько времени, которое можно было бы потратить на созидание чего-то нового и полезного для наших клиентов. Поэтому пока что только посты в соцсетях. Плюс, это еще одно напоминание о наших классных проектах, которые удостоились того, чтобы быть скопированными.
Антонина Цыганко,
художник, дизайнер
7 июля 2017 на сайте пиццерии IL Molino в разделе «Акции» увидела свою картинку. Цвета были немного изменены, но узнать ее очень просто. Эта картинка продаётся с 2011 года на микростоках, и во всем цивилизованном мире для рекламных компаний ее покупают по лицензии с соблюдением авторских прав. Пост о том, как я нашла картинку, я опубликовала в фейсбуке.
Изображение уже более полугода использовала для рекламы компания «Сімейна карта». Через полчаса после публикации я получила фидбэк от руководителя компании с требованием убрать пост. Аргумент: картинку они взяли в свободном доступе и на стоках ее не нашли. Пятничными вечерами я не занимаюсь работой, поэтому, не смотря на настойчивые требования, я взяла паузу в этом вопросе (все скриншоты переписки у меня сохранены).
В течении следующего дня моя картинка постепенно стала исчезать: сначала с сайта пицерии, потом со страницы компании в Facebook, с сайтов партнёров. После под моим постом «Сімейна карта» оставила комментарий: их юрист заверяет, что лицензия на картинку есть. Непонятно тогда, почему ее убрали с брендирования. Что любопытно, именно в этот день картинку купили на фотостоке Depositphotos.
Позднее со мной связалась представитель фотостока, на котором «Сімейна карта» приобрела изображение постфактум. Ее так же ввели в заблуждение, не сообщив, что оно давно используется в сети. В ходе переговоров со службой поддержки, таки удалось выяснить и подтвердить то, что картинка была куплена после моего поста.
Спустя 10 дней я опубликовала свой пост, после которого компания таки вышла на связь и даже оставила комментарий.
Переговоры между моим юристом и представителем противоположной стороны пока бессмысленны. Последние не могут признать очевидных вещей в сфере защиты авторского права. До настоящего момента не предоставили мне лицензий или других разрешений, на основании которых они использовали и используют изображение теперь уже в своей интерпретации (что только ухудшает их положение).
Фото с официальной страницы «Сімейна карта» в Facebook.
На сегодняшний день с моей стороны собраны все доказательства, подтверждающие мое авторство, получены письма с фотостоков, в том числе, с Depositphotos, где ограниченная лицензия на мою картинку была приобретена компанией постфактум. Проведены консультации с юристами, привлечено внимание общественности к проблеме.
«Сімейна карта» в переговорах ведет себя крайне неадекватно и не цивилизованно. За рубежом подобный вопрос был бы уже давно закрыт, фактов тому предостаточно. Представители службы поддержки фотобанка также утверждают, что подобные инцинденты в интересах компании-нарушителя решаются полюбовно в кратчайшие сроки, дабы не привлекать внимание общественности.
Компания же вообще перестала выходить на контакт и продолжала вести свою деятельность.
Тогда я напрямую обратилась к партнерам проекта, чьи логотипы также были задействованы в рекламной компании. Я описала им ситуацию, невольными участниками которой они стали, чтобы получить их комментарии. Не все отреагировали на сообщение, но были и те, кто сознательно изучил информацию и обещал дать ответ после общения с компанией «Сімейна карта».
Спустя два дня на странице нарушителя появился пост с обвинением в мою сторону, а на сайте вышла статья под громким названием «Шантаж не пройде».
О компенсации за нарушение в переговорах с моим юристом речь действительно шла, но не в том увеличенном размере, о котором написала«Сімейна карта».
Мои требования просты: публичное извинение компании на официальной странице в Facebook и денежная компенсация за использование моего изображения в течении более, чем полугода в рекламной компании, а также оплата услуг юристов, консультирующих меня в решении этого вопроса.
Условия, на которых«Сімейна карта» хотела со мной «полюбовно договориться», смешны. И вызывают больше вопросов, чем дают ответов.
Статья из сайта компании «Сімейна карта».
Зачем тогда покупать лицензию уже после нарушения? Зачем нам совместно писать статью о нарушении авторских прав? Зачем мне через их сайт популяризация моей картинки? Зачем мне в дальнейшем сотрудничество с некомпетентной компанией, которая украла у меня картинку?
Моя бы воля, я бы уже пошла в суд. Но в сети нет никаких официальных контактов компании. Иначе бы уже давно подала иск.
Я и в дальнейшем буду отстаивать свои права, пока ситуация не будет разрешена. На моей стороне правда, вся документация и фактаж нарушения и, надеюсь, поддержка общества.
Илларион Томаров,
руководитель IP/IT практики Taylor Wessing Ukraine
Если речь идет о заимствовании иллюстраций и шрифтов, то чаще всего это копирование без какой-либо переработки. Дизайн веб-сайтов и логотипы чаще немного адаптируют для своих нужд, потому это уже не банальное копирование, а изменение чужого произведения без разрешения автора.
Однако объем охраны авторского права на дизайн сайтов, как мне кажется, слегка преувеличен, ведь множество современных сайтов имеют идентичную или очень похожую структуру и базовые элементы. Фактически, это означает, что они стали своего рода элементами жанра – например, лэндинга или корпоративного сайта. Тяжело будет обосновать исключительное право на обыкновенные элементы дизайна, если их внешний вид придуман не автором, а до него.
Для дизайнера, как человека создающего визуальные образы, их охрана начинается с авторского права. Удобство авторского права в том, что оно возникает у автора автоматически с момента создания произведения и действует почти во всех странах мира одновременно без обязательной регистрации. Сложности начинаются, когда нужно доказать, что некий человек действительно создал в некий момент конкретное произведение.
По этой причине нужно правильно собрать доказательства, а если речь идет об отношениях с заказчиком – увязать в договоре момент передачи авторских прав и исходных файлов с моментом получения полной оплаты.
Существуют разные способы доказать авторство, вот некоторые и них:
- Автор – тот, у кого исходный файл
- Более ранняя дата создания и обнародования произведения
- Эскизы и другие промежуточные версии
- Показания свидетелей
- Умение продемонстрировать навыки авторства прямо в суде
Более детально я описал каждый из них с примерами из судебной практики у себя в блоге.
Если созданный дизайнером объект очень ценен, можно зарегистрировать патент на промышленный образец. Но лучше обратиться к квалифицированному патентному поверенному, который оценит объект и подскажет, как правильно его защитить.
Тем, кто стал жертвой плагиата, предлагаю не сдаваться и отстаивать свои права. Процесс, правда, длительный и состоит из условных трех этапов:
- Проверить, как обстоят дела с доказательствами авторства на спорное произведение. Чтобы обвинить кого-то в нарушении прав, нужно иметь такие права;
- Зафиксировать факт нарушения, то есть, все возможные формы использования лицом вашего произведения. В Украине с этим сложно, потому что бесплатные способы фиксации (скриншоты) судами, как правило, не принимаются, а те, которые принимаются, стоят денег;
- Обратиться к юристу, который специализируется на защите авторских прав, чтобы он помог и с первым и со вторым вопросом.
Обычно коммуникацию с нарушителем (если его можно идентифицировать) начинают с направления письма с требованием добровольно прекратить нарушение и, возможно, выплатить вознаграждение.
Дальше – по ситуации: если автора устроит мгновенное удаление плагиата, можно не гнаться в попытках взыскать деньги. Если нарушитель игнорирует, дальше можно наказывать его путем подачи иска о нарушении авторских прав и требовать денежного возмещения ущерба.
Отдельная проблема – установление личности нарушителя в сети.
В судебной практике часто проходит вариант, что владелец домена отвечает за контент сайта. С одной стороны, это упрощает доказывание, а с другой – усложняет, ведь данные о владельце домена скрыты и их нужно отдельно истребовать у регистратора.
При условии, что доказательства в пользу авторских прав дизайнера собраны правильно, а нарушение зафиксировано надежно, можно требовать денежную сумму. Самая удобная с точки зрения взыскания – разовая денежная компенсация в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат за каждый факт нарушения.
Это значит, что за незаконное использование шрифта минимально можно взыскать 32 000 грн (по состоянию на 2017 год). Если нарушитель скопировал весь веб-сайт и длительное время его использовал в коммерческих целях, можно выйти на сумму около 100 000 грн. и больше. Это уже сопоставимо с гонораром, который бы получил дизайнер, если бы нарушитель обратился к нему за созданием сайта.
Кроме компенсации обычно заявляют требование запретить незаконное использование произведения и удалить его. Суд легко его удовлетворит, но выполнить его без содействия со стороны нарушителя проблематично. Вся надежда на хостинг провайдера, который захочет содействовать защите авторских прав и любезно согласится выполнить предписание суда. Но это маловероятно, если он не будет привлечен в судебное разбирательство как третья сторона.
Если автор собрал доказательства наличия своих прав и факта их нарушения, а также заручился поддержкой опытного в судебной защите авторских прав юриста, шансы получить решение в свою пользу достаточно высоки. Многочисленная практика защиты авторских прав и взыскания минимальной компенсации за каждый факт нарушения уже сложилась в нашей судебной системе.
Нужно понимать, что далеко не все судьи разбираются в базовых понятиях авторского права, а уж тем более в нюансах использования произведений в интернете. Существует риск, что дело попадет к такому судье. Для этого есть апелляция и кассация.
Однако надо понимать, что успешное решение суда автор получит через полгода, а с апелляционным обжалованием — через год. Дальше нужно еще взыскать эти деньги с нарушителя. На этом этапе самые большие сложности, потому рекомендую пользоваться согласием нарушителя добровольно заплатить меньшую сумму сейчас, чем надеяться взыскать через год большую.
Мне приходилось защищать и тех, кого обвиняли в плагиате. Каждый раз суд установил, что нарушения не было. Дело в том, что неквалифицированная правовая помощь приводит к подаче иска не к нарушителю, а к лицу, с которого более вероятно взыскать деньги.
Например, есть спонсор события, который выделил деньги организатору на его проведение и популяризацию торговой марки спонсора. Организатор не позаботился о соблюдении авторских прав, а на мероприятии произошло нарушение. Автор подает иск к спонсору, ведь у него точно есть деньги для выплаты компенсации, хотя он не нарушал права автора.
Есть ситуации, когда истец не владеет тем авторским правом на произведение, которое он решил защищать в суде. Это достаточно распространённая ситуация и она может быть незамеченной, если юристы ответчика не проведут скрупулёзный анализ цепочки возникновения и передачи авторских прав на спорное произведение.